Світ панікує через крах Silicon Valley Bank
Усі ці банки обслуговували кілька криптоклієнтів. Деякі обслуговували більше, ніж інші. Silvergate, зокрема, обслуговував кілька криптовалютних бірж і керував мережею миттєвих розрахунків 24/7 між клієнтами Silvergate. Крах FTX позначився на Silvergate, і різкий лист, надісланий сенаторкою США Елізабет Воррен (штат Массачусетс) керівникам банку наприкінці минулого року, частково послабив громадську думку про банк. Адміністрація Байдена також висловила стурбованість.Таким чином, Silvergate звалився через класичний банківський крах, який, принаймні, частково заохочувався урядом США, а не через криптовалюту (навіть якщо сенатор Воррен стверджує, що це було). Особливо якщо врахувати, що, зрештою, ліквідація Silvergate була добровільною і в її план входило "повне погашення всіх депозитів".
Невдовзі після Silvergate SVB перейшла у володіння Федеральної корпорації страхування депозитів (FDIC) після старомодного банківського набігу. Втеча з банків була викликана як неправильним управлінням SVB ризиками, втратою грошей через розміщення клієнтських депозитів у невідповідні фінансові цінні папери (такими як довгострокові казначейські облігації або неправильний смак іпотечних цінних паперів), так і страхом, який підігрівають венчурні капіталісти, що володіють величезними фінансовими частки в багатьох компаніях, які обслуговує SVB.
Підливаючи вогонь SVB
Агентство Reuters повідомило у вихідні, що рейтингове агентство Moody's готувалося знизити кредитний рейтинг SVB, що потенційно спонукало SVB управляти подібним ризиком. Повідомляється, що в новинах про зниження рейтингу SVB звернулася за порадою до Goldman Sachs.Згодом SVB продала за вихідні облігації на 20 мільярдів доларів, що призвело до збитку, а потім прагнула заповнити цю діру за рахунок збільшення акціонерного капіталу. Це збільшення капіталу не вдалося, і тепер SVB більше не існує.
Однак зверніть увагу, що SVB більше залежить від стартапів Силіконової долини, ніж від крипто-компаній.
Тепер, у неділю, було закрито Signature державними регулюючими органами. Signature розглядається як ще один крипто-дружній банк, як і Silvergate.
Кожна з цих невдач є результатом поганого управління ризиками клієнтських депозитів і подальшого вилучення коштів з банку. Робити крок назад, припускаючи, що якийсь один клас активів, чиї компанії насамперед відчувають проблеми з отриманням банківських послуг, зможе сам по собі зруйнувати банківську систему, є відверто абсурдним. Що це? Нерухомість?
Криптовалюта має банківську проблему, але банківська проблема не пов'язана з криптографією.
